Справа № 947/22343/23
Провадження № 1-кс/947/5333/24
23.04.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати копію постанови від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №42023160000000193.
Слідчим надано до суду копію зазначеної постанови від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №42023160000000193 та копію супровідного листа № 16-05-11527-24 від 29.03.2024 року про направлення постанови на адресу ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні, отримавши час для ознайомлення з зазначеною постановою та отримавши її копію та копію супровідного листа, наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та не отримання від слідчого до теперішнього часу копії постанови про закриття даного кримінального провадження, а також на відсутність даних, яким чином на його адресу була скерована зазначена постанова.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
29.03.2024 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження №42023160000000193 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що складено відповідну постанову.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Як встановлено під час розгляду скарги, відповідно до супровідного листа за підписом слідчого, від 29.03.2024 року № 16-05-11527-24, на адресу ОСОБА_3 надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження, про що є дані в відповідному документообігу (штрихкод).
Тобто, на теперішній час, вимоги зазначені заявником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, органом досудового розслідування на адресу заявника надіслана постанова про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України.
Перевірка поштових відправлень не входить до компетенції слідчого судді, під час розгляду скарги, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
У зв'язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №42023160000000193 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1