КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1061/24
Провадження № 2-о/488/67/24
Іменем України
26.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник просить суд визнати спадкове майно ОСОБА_1 , а саме: нежитлові приміщенням розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,70 кв.м. відумерлою спадщиною та передати його у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради.
15.04.2024 р. на виконання ухвали суду від 01.04.2024 р. від П'ятої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжругіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії матеріалів спадкової справи № 263/2023, відкритої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви-претензії з вимогами до спадкоємців АТ “Сенс Банк”.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши матеріали спадкової справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані на момент смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області), а саме: 02.01.2019 року за адресами: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд
Витребувати від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ел. пошта: ) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані на момент смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області), а саме станом на 02.01.2019 року за адресами:
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_1 .
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. А. Чернявська