Справа № 947/13595/24
Провадження № 1-кс/947/5685/24
26.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162480000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12024162480000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Вказане кримінальне провадження було розпочато 06.04.2024 року за заявою ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, яка під приводом надання допомоги від UNICEF надіслала фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 та після чого, п'ятьма платежами здійснила переказ її грошових коштів на суму 49318 гривень.
Так, під час проведення досудового розслідування слідчим було надане доручення у порядку ст. 40 КПК України співробітникам УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Так, в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої було перераховано на картки інших банків. Так, обготівкування грошових коштів, які було переказано з картки потерпілої проводилось у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 35 Б, крім цього в ході виконання доручення було надано запит до ТОВ «КАДОР-ТРЕЙД ПЛЮС», щодо отримання фото-, відео записів з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні торгової галереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 35Б у період часу з 15:00 по 17:00, 05.04.2024 року та отримано відповідь а саме: фото-, відео фіксацію двох осіб, що здійснюють зняття грошових коштів з банкомату, який належить АТ КБ «ПриватБанк».
Так, оперативним шляхом під час виконання доручення встановлено, що особами, які знімають грошові кошти є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, з метою відшукання та вилучення за вказаною адресою: речей, документів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, оптичних (матеріальних) носіїв інформації, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш накопичувачів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12024162480000482 від 06.04.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються, зокрема, рапортом інспектора 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України з додатками.
За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, вогнепальна зброя та боєприпаси до неї.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (інформаційна довідка № 373765096 від 11.04.2024).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024162480000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024162480000482 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення: речей, документів, банківських карток, грошових коштів, чорнових записів, оптичних (матеріальних) носіїв інформації, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш накопичувачів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1