Справа № 947/9837/21
Провадження № 2/947/2277/24
25.04.2024
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
31.03.2021 ОСББ «Добробут» звернувся до суду з позовними вимогами, які були згодом уточнені, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_1 - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 12935,16 грн., інфляційні витрати 8469,42 та 3% річних у розмірі 1615,54 та судового збору.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
20.05.2019 році ОСББ «Добробут» зверталося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухвалою від 03.06.2019 року у видачу наказу було відмовлено.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: копію свідоцтва про право власності, акт приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_2 на баланс ОСББ, довідку про наявність у відповідача заборгованості і розрахунок заборгованості за надані та спожиті відповідачкою послуги, тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, кошторис ОСББ «Добробут».
У справі 07.09.2021 судом ухвалювалося заочне рішення, яке ухвалою суду від 12.02.2024 було скасовано.
Судом встановлено, що відповідач був власником квартири АДРЕСА_1 до 24.04.2019р.
Будинок по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ОСББ «Добробут», що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу.
В порушення п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 №572, боржник систематично не в повному обсязі сплачував надані ОСББ «Добробут» послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим у боржника виникла непогашена заборгованість за період з 1.05.2010р. по 24.04.2019р. у розмірі 12935,16 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість з відповідним розрахунком (а.с.40-41).
Контррозрахунку сторона відповідача не надала.
Крім того, інфляційні витрати за вказаний період складають 8469,42 грн., а 3% річних - 1615,54 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.42-43).
При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «Добробут» підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року ОСББ створюється власниками квартир для забезпечення та захисту прав його членів, дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, визначаються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги», Статуту ОСББ «Добробут» власник (мешканець) квартири у багатоквартирному будинку зобов'язаний щомісячно вносити плату за спожиті комунальні послуги. Тому вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 Код ЄДРПОУ 33312453) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території станом з 01.05.2010 по 14.04.2019 у сумі 12935,42 грн., інфляційні витрати 8469,42 грн., 3% річних від простроченої суми 1615,54 грн. та судові витрати 2270 гривень.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.