Справа № 127/10537/24
Провадження № 3/127/2909/24
25 квітня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 19.04.2010, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд
ОСОБА_1 22.03.2024 о 08:01 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час об'їзду транспортного засобу «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.03.2024 о 08:01 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , що стояв, після чого залишив місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2024 о 08:01 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , розвертався на вузькій ділянці дороги та скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , що стояв. Після чого, ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, оскільки, не відчув зіткнення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626902 від 22.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 08:01 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час об'їзду транспортного засобу «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626901 від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 08:01 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , що стояв, після чого залишив місце пригоди.
Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП крім вищевказаних протоколів, підтверджується рапортом працівників поліції, з якого слідує, що 22.03.2024 було отримано виклик «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце виклику, заявник ОСОБА_2 повідомив, що 22.03.2024 о 08:01 год. у дворі будинку, в якому проживає сталось ДТП. Переглянувши камери спостереження, було виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 та було встановлено водія ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 22.03.2024 виявив пошкодження на своєму автомобілі «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований на вул. М. Приймаченко, 8Г. Після чого, опрацювавши камери відеоспостереження, було встановлено, що ДТП вчинив водій транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.03.2024 о 08:01 год. на вул. Покришкіна, 8Г, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час спроби розвернутись наїхав на припаркований автомобіль «Chevrolet Captiva», не звернув уваги та покинув місце пригоди.
Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП та фотозображенням пошкоджень транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: