Справа № 344/2785/24
Провадження № 2/344/1669/24
24 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря - Ласки І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування, -
13 лютого 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство «Просто» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 25 березня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали поліс № ЕР 213830152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «Chevrolet LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно пункту 1.1 статті 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Просто», Приватне акціонерне товариство «Просто» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування».
12 травня 2023 року в місті Івано-Франківську на вулиці Короля Данила відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої були автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та забезпечений транспортний засіб «Chevrolet LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
15 травня 2023 року до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності.
Відповідно до Висновку/калькуляції № 164039 від 26 травня 2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 14 995,38 гривень.
28 липня 2023 року до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» звернулася ОСОБА_2 із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування. За результатами розгляду отриманих матеріалів Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2023 року страховим випадком, про що 31 липня 2023 року було складено страховий акт № 164039. Відповідно до даного страхового акту, розмір страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 12 995,38 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції № 3942 від 01 серпня 2023 року, Акціонерне товариство «Просто-страхування виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 14 995,38 грн.
Таким чином, фактичні витрати Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО», пов'язані з цим страховим випадком складають 14 995,38 грн, а також товариство понесло додаткові судові витрати у розмірі 6 000,00 грн, які пов'язані з наданням правничої допомоги.
За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14 995,38 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати за надання професійної правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.
Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20 березня 2024 року виправлено описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі № 344/2785/24, провадження №2/344/1669/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 16 лютого 2024 року позивача по справі «Приватне акціонерне товариство «Просто» замість «Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування». В іншій частині ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2024 року залишено без змін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте до суду надано заяву, в якій представник позивача просить розглядати справу за відсутності позивача.
У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в частині стягнення страхового відшкодування, щодо стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, заперечує вважає їх завищеними та необґрунтованими.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 25 березня 2023 року уклали поліс № ЕР 213830152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).
Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» складено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, за участю автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «Chevrolet LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 6-9).
ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 10-11).
Національною поліцією України складено опис дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 травня 2023 року в місті Івано-Франківську на вулиці Короля Данила за участю автомобілів «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «Chevrolet LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.12-15).
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року, що набрала законної сили 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с. 16-17).
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року, що набрала законної сили 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (а.с. 18-19).
15 травня 2023 року складено протокол № 164939 огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.20-27).
Згідно висновкукалькуляції № 164039 від 26 травня 2023 року, вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 14 995,36 (а.с.28-32).
ОСОБА_2 зверталася до Акціонерного товариства «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 33).
31 липня 2023 року Акціонерним товариством «Просто-страхування» складений страховий акт № 164039 (а.с.34).
Як вбачається з платіжного доручення № 3942 від 01 серпня 2023 року, Акціонерним товариством «Просто-страхування» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14 995,38 грн (а.с. 35).
Акціонерне товариство Просто-страхування» зверталося до ОСОБА_1 з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 14 995,36 грн (а.с. 36).
Згідно пункту 1.1 статті 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Просто», Приватне акціонерне товариство «Просто» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», що зареєстроване 02 квітня 1997 року за № 1 074 120 0000 000867 (а.с. 41-43).
У відповідності до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року, що набрала законної сили 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року, що набрала законної сили 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (а.с. 18-19).
Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року, які набрали законної сили, є обов'язковими при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.
У судовому засіданні встановлено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зверталася до Акціонерного товариства «Просто-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Загальна вартість відновлювального ремонту складає 14 995,38 грн.
Позивачем сплачено на користь ОСОБА_2 14 995,38 грн.
Отже, у позивача виникло право на відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації та стягнення з відповідача 14 995,38 грн.
Відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.
Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.
Під час судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку суброгації.
У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої-третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 37), посвідченням адвоката (а.с. 38), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 39), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 40), копією договору про надання правової допомоги від 03 січня 2024 року (а.с. 44-45), реєстром справ (а.с. 46), актом виконаних робіт від 31 січня 2024 року (а.с.47), копією платіжної інструкції № 6012 від 18 січня 2024 року, згідно якої здійснена оплата за надання юридичних послуг в сумі 74000,00 грн (а.с.48), детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 січня 2024 року, відповідно до якої вартість послуг становить 6000,00 грн (а.с.49),
Судом досліджено опис наданих послуг на виконання укладеного договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, а також взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої Європейський суд з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При розподілі судових витрат за рішенням суду суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заперечення відповідача, складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та те, що судовий розгляд відбувся без участі представника позивача, заяв та клопотань по суті спору представник позивача до суду не надавав, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн не є співмірним, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1200,00 грн, яку слід стягнути з відповідача.
Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції № 6101 від 26 січня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн (а.с. 50).
Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 993, 1187 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", керуючись статтями 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто», код ЄДРПОУ 24745673, витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 14 995,38 грн (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто», код ЄДРПОУ 24745673, судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто», код ЄДРПОУ 24745673, витрати за надання професійної правової допомоги у розмірі 1 200,00 грн (одна тисяча двісті гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Просто», код ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Герцина, буд. 10.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 24 квітня 2024 року.
Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2024 року
Суддя Мелещенко Л.В.