Справа № 344/1384/24
Провадження № 2/344/1495/24
16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,-
У січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Челій-Пушкар О.І., звернулась в суд із позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька позивача 09.12.2019 року відкрилась спадщина та під час перевірки спадкового майна в реєстрі заборон, виявлено що на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови держаної виконавчої служби від 30.07.2002 року. Відповідно до відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 18.12.2023 зазначено, що відділ ДВС не може зняти вищевказаний арешт у зв'язку з відсутністю виконавчих проваджень у реєстрах та завершенням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень. Листом Першої Івано-Франківської держаної нотаріальної контори від 04.01.2024 повідомлено, що наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2008 рік були знищені,оскільки закінчились строки їх зберігання. Не надано будь-якої інформації щодо реєстрації вищевказаного арешту майна і Управлінням реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради. Позивачка мала намір оформити право власності на спадкове майно, але не може цього зробити через накладений арешт, тому просить скасувати арешт нерухомого майна.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с.40).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 прізвище позивача після реєстрації шлюбу було змінено із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Відповідно до постанови нотаріуса від 22.12.2023 року спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , у зв'язку з накладенням арешту на підставі постанови держаної виконавчої служби від 30.07.2002 року, який зареєстрований Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 07.02.2008 року за №6541473 та №6541454 (а.с.6)
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 24.11.2023, наявний запис за типом обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова б/н, виданий 30.07.2002, Державна виконавча служба (ДВС), особа майно якої обтяжуються «Зеро» ПП, ОСОБА_3 , предмет обтяження 1/3 частини квартири ( АДРЕСА_1 ) (а.с.8-9).
Відповідно до відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 18.12.2023 зазначено, що відділ ДВС не може зняти вищевказаний арешт у зв'язку з відсутністю виконавчих проваджень у реєстрах та завершенням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень (а.с.10).
Листом Першої Івано-Франківської держаної нотаріальної контори від 04.01.2024 повідомлено, що наряди документів (постанови, ухвали, повідомлення) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна за 2008 рік були знищені,оскільки закінчились строки їх зберігання (а.с.11).
Згідно листа Управлінням реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 21.12.2023 будь-якої інформації щодо реєстрації вищевказаного арешту майна у них теж не міститься (а.с.12).
Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено одне ПП «Зеро», діяльність якого припинена 03.06.2011.
Згідно відповіді Івано-Франківського міського суду у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа №2-5288/2001 року за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. 12 листопада 2001 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення, яким в позові відмолено. Вказана цивільна справа знищена у зв?язку із закінченням строків зберігання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.4ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Згідно із ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.
Зважаючи на те, що на даний час виконавчі провадження де ОСОБА_3 , є боржником на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції завершені, матеріали виконавчих проваджень знищено, а продовження заборони перешкоджає позивачу розпоряджатися об'єктом права власності, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняття арешту за реєстраційними номерами обтяжень №47835666 та №47835643.
На підставі викладеного та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження ст.ст. 21, 319, 392, 393, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, зареєстрований Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 07.02.2008 за № 6541473, 6541454, номери записів про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47835666, 47835643, підстава обтяження постанова державної виконавчої служби б/н від 30.07.2002 року, з 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бабій О.М.
Повний текст рішення складено та підписано 25 квітня 2024 року.