Справа № 344/24189/23
Провадження № 1-кп/344/599/24
25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
20 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 надала у користування свій велосипед марки «Ardis Striker» своєму другу ОСОБА_7 , на якому останній, того ж дня, близько 16 год 40 хв, приїхав до магазину «4 сезони», що по АДРЕСА_3 , де залишив велосипед поблизу входу до приміщення магазину, не пристебнувши його велосипедним замком.
В цей час до зазначеного приміщення магазину прийшов ОСОБА_5 , який побачив вище вказаний велосипед, залишений без нагляду ОСОБА_7 , після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 з 05 год 30 хв 18 серпня 2023 року (строком на 90 діб), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Ardis Striker», червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 2 775 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 20.08.2023 року він вчинив крадіжку велосипеда, який стояв припаркований біля магазину Секонд Хенду «4 сезони» по АДРЕСА_3 та поїхав додому, де його залишив. Пізніше працівники поліції його розшукали і вилучили викрадений велосипед. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його стан здоров'я та суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, його вік, стан здоров'я, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Розмір витрат на залучення експерта складає 717 (сімсот сімнадцять) гривень, які слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 717 (сімсот сімнадцять) гривень витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: велосипед червоного кольору «Ardis Striker» - повернути потерпілій ОСОБА_6 , шорти білого кольору, тапки резинові чорного кольору, сумку типу-бананка темно-коричневого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_8