Справа № 285/2099/24
провадження № 3/0285/1751/24
25 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СЮП Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, не працює,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),
ОСОБА_1 01.04.2024 о 12 год 50 хв ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання, утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: під час обстеження по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку брудно, відсутня постільна білизна, гора брудного посуду, електрична проводка несправна, відсутні продукти харчування для дітей, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.04.2024, копіями свідоцтв про народження дітей, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання рапортом Звягельського РВП ГУНП, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 04.04.2024.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Г. Сусловець