Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2709/23
Провадження № 2-н/935/3/24
19 квітня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, -
встановив:
Комунальне підприємство «Коростишівський комунальник» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надані послуги за вивезення та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі 2737,15 грн.
Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 в Житомирській області не значиться. Боржника ОСОБА_1 не ідентифіковано у зв'язку з відсутністю відомостей про рік його народження.
Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.165,354 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити Комунальному підприємству «Коростишівський комунальник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за вивезення та знешкодження твердих побутових відходівв розмірі 2737,15 грн.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО