Справа № 279/459/24
Провадження № 2/279/604/24
26 квітня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/459/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу, зазначивши, що 07.03.2014 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3 , було укладено договір споживчого кредиту №33к15 за умовами якого остання отримала кредит в сумі 20000,00 гривень. В цей же день, між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , було укладено договір поруки, зі змістом якого слідує що останні зобов'язались перед кредитором нести солідарну відповідальність за виконання зобов'язань ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 , не сплачувала свої кредитні зобов'язання.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року по справі №279/10482/15ц, було прийнято рішення за яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», заборгованість по договору споживчого кредиту № 33к15 від 07.03.2014 року в сумі 3139,83 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», сідові витрати в розмірі 313,97 гривень: по 78,50 гривень з кожного. В подальшому було відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення суду в Коростенській ВДВС. В рамках виконавчого провадження на користь КС «Оберіг» з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто борг в сумі 15253,46 гривень, з пенсії ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 19283,05 гривень. Виконавчі провадження були закриті в зв'язку з виконанням. В подальшому вони неодноразово звертались до відповідача з вимогою щодо повернення нам коштів, які були стягнуті по рішенню Коростенського міськрайонного суду, однак дані вимоги залишились без задоволення. Тому, вони вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. Просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в порядку регресу в сумі 15253,46 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в порядку регресу в сумі 19283,05 гривень. також просиять стягнути на користь кожної судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлялась належним чином (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримала 22.03.2024).
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року по справі № 279/10482/15ц, було прийнято рішення за яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», заборгованість по договору споживчого кредиту №33к15 від 07.03.2014 року в сумі 3139,83 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», сідові витрати в розмірі 313,97 гривень: по 78,50 гривень з кожного. Рішення суду було звернуто до виконання.
В рамках виконавчого провадження на користь КС «Оберіг» з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто борг в сумі 15253,46 гривень, з пенсії ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 19283,05 гривень. Виконавчі провадження були закриті в зв'язку з виконанням.
Отже, позивачами виконано в повному обсязі обов'язок поручителів за договором поруки від 207.03.2014 року.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язку боржника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
За змістом частини першої статті 546 та статті 547 ЦК України порука є одним із видів забезпечення зобов'язання, стосовно якого передбачено обов'язкове дотримання письмової форми.
Частинами першою та другою статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша та друга статті 554 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Оскільки порука є договірним зобов'язанням, стосовно якого передбачено обов'язкове дотримання письмової форми (частина перша статті 547 ЦК України), моментом укладення такого договору є досягнення згоди з усіх істотних умов, унаслідок чого у сторін виникають взаємні права та обов'язки.
З урахуванням статей 553-554 ЦК, договір поруки укладається кредитором за зобов'язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем.
Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов'язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов'язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки.
Відповідно до частини першої статті 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Таким чином, кожен з поручителів в разі виконання обов'язку на користь кредитора має право звернутися до боржника із зворотною вимогою.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачі виконали свої обов'язки поручителя перед КС "Оберіг" щодо погашення заборгованості відповідача за договором спживчого кредиту та набули права вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись Керуючись ст.ст.4,7,8,11,12,13,141,247,258,259,263,265 ЦПК України, ст. ст. 11, 544, 546, 547, 553-556, 610, 626, 628, 629 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в порядку регресу в сумі 15253 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 46 копійок та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в порядку регресу в сумі 19283 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 05 копійок та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом