Справа № 301/1513/24
1-кп/301/206/24
"26" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078100000089відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
06 квітня 2024 року близько 13 години ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні свого транспортного засобом марки «Опель - Астра», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, перебуваючи між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця, Хустського району, на відстані 30 метрів від знаку «Іршава», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, на вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом передачі через водія ОСОБА_4 , який здійснював керування транспортним засобом, надав представникам поліції для перевірки підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , виданий центром ДАІ 4608, 03.09.2013, бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у використанні завідомо підробленого документа та його дії кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 22.04.2024 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_6 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 24 квітня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у використанні завідомо підробленого документа та його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання винного.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК України є несудимим, є військовослужбовцем, як за місцем проживання, так і за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненому визнав і щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.358 ч.4 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2271,84 грн. за проведення судової технічної експертизи документа.
Накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 09 квітня 2024 року арешт на: автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору; ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , суд вважає скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, та ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, конфіскувати;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковане в спецпакет Україна МВС Експертна служба №3027720 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження №12024078100000089 від 07.04.2024 року протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., що відповідає п'ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. за проведення судової технічної експертизи документа.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 09 квітня 2024 року арешт на: автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору; ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Речові докази:
- автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району, та ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який упаковано в паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами та підписами понятих та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, конфіскувати;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковане в спецпакет Україна МВС Експертна служба №3027720 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження №12024078100000089 від 07.04.2024 року протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1