Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/148/24
26.04.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судових засідань Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович,
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 20.05.2021 року №29858 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15785,00 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №29858, за яким пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 15785,00 грн. Позивач оспорює виконавчий напис з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. 20.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. було відкрито виконавче провадження №66122733 на підставі виконавчого напису від 20.05.2021. Виконавчий напис вчинено із порушенням процедури його вчинення, оскільки позивачу не було надіслано повідомлення про усунення порушення.
Ухвалою суду за заявою позивача позов забезпечено: зупинено виконання за Виконавчим написом від 20.05.2021 №29858 до розгляду судом позову.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, про яке повідомлено учасників справи.
Відповідач подав відзив.
Заперечує проти задоволення позову. Заперечує обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу. Відзив обґрунтовано тим, що виконавчий напис здійснено 20.05.2021 - до внесення змін до Порядку вчинення нотаріальних дій, які внесено 19.04.2022. Відповідач вважає вартість витрат на професійну правничу допомогу суттєво завищеною та неспівмірною фактично наданим послугам, оскільки справа є незначної складності і не потребує спеціальних знань. Справа є типовою, а позов - шаблонним. Тому визначений адвокатом час на написання позовної заяви є довільним. Разом із тим, клопотання про зменшення заявлених до відшкодування позивачем витрат на правничу допомогу відповідач не заявив. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач, приватний виконавець Лукеча О.В. - учасники справи, які мають зареєстрований Електронний кабінет у Електронному суді. Електронні документи (ухвали про відкриття провадження, про витребування доказів, Ухвала про забезпечення позову, судові повістки про виклик у підготовче судове засідання, Судові повістки про виклик на судовий розгляд справи, відповідні супровідні листи) доставлені в Електронні кабінети цих учасників справи.
Судові повістки, надіслані на офіційну адресу приватному нотаріусу Грисюк О.В. повернуті із зазначенням, що адресат відсутній. У розпорядження суду є інформація, що є у вільному доступі, про те, що нотаріальна діяльність приватним нотаріусом Грисюк О.В. припинена.
Відповідач не забезпечив участь представника у судовому розгляді справи. Причин не повідомлено. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Виноградівського районного суду в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.
Позивач клопотав про розгляд справи без його участі.
Вивчивши доводи позовної заяви дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вирішив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Суд встановив, що 20.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №29858, за яким пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 15785,00 грн. (а.с.13)
20.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. було відкрито виконавче провадження №66122733 на підставі виконавчого напису від 20.05.2021. (а.с. 14)
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За результатами аналізу вищенаведених норм суд зробив наступні висновки.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16)
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оспорюючи Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В., позивач послався на те, що процедура вчинення напису порушена. А саме: позивачу не було надіслано повідомлення про усунення порушення, а пункт другий Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 - визнано незаконним та нечинним Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.
Суд констатує, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 пункт другий Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 - визнано незаконним та нечинним. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Є нескасованою.
Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відтак, починаючи із 22.02.2017, пункт Переліку, на підставі якого вчинено оскаржуваний Виконавчий напис - є нечинним, що є самостійною підставою для задоволення позову.
Крім того, подавши відзив, відповідач не надав жодного доказу на спростування тих доводів позивача, що позивач не отримував вимоги про існування та погашення заборгованості. У зв'язку із цим, суд керуючись принципами змагальності судочинства та справедливості судового розгляду, визнає обґрунтованими доводи позивача та визнає встановленою ту обставину, що достатні та належні правові підстави для вчинення Виконавчого напису у нотаріуса були відсутні.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 20.05.2021 року № 29858.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.
Позивач у позовній заяві надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат: витрати на правничу допомогу у розмірі 11200 грн. На підтвердження підстав та факту понесення витрат на правничу допомогу сторона позивача подала належні, допустимі та достовірні докази, які є достатніми: Договір про надання правової допомоги від 11.12.2023, Акт виконаних робіт по договору з детальним описом наданих послуг, виконаних робіт, та їх вартості, документ на підтвердження оплати правничої допомоги позивачем. (а.с.16-21).
Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, хоча і навів у відзиві ряд доводів про суттєве завищення витрат на правничу допомогу. Вивчивши доводи відзиву у цій частині, дослідивши подані стороною позивача документи на підтвердження підстав та розміру витрат - суд не знайшов підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
За подання заяви про забезпечення позову сторона позивача сплатила судовий збір у розмірі 536,80 грн. (а.с.31)
Отже, позивачем підтверджено понесення судових витрат у загальному розмірі 11736,80 грн, які у зв'язку із задоволенням позову слід стягнути із відповідача на користь позивача.
Крім того, позивач при поданні позовної заяви немайнового характеру звільнений від сплати судового збору як споживач фінансових послуг. Відтак, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за подання 09.01.2024 фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 20.05.2021 року №29858 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15785,00 грн.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (будинок Верховної Ради, буд.34 оф.511, м.Київ, 02094, код 42254696) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 11736,80 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 80 коп).
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (будинок Верховної Ради, буд.34 оф.511, м.Київ, 02094, код 42254696) на користь держави судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючийА. В. Кашуба