Справа № 951/780/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження №22-ц/817/558/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар В.П. через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Так, частиною п'ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар В.П. не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а ткож реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара В.П. наявний електронний кабінет (в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення суду він отримав у електронному кабінеті 10 квітня 2024 року), однак останнім у апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює ідентифікувати його в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Крамара Володимира Петровича.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Крамара Володимира Петровича.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома