Номер провадження: 11-кп/813/1521/24
Справа № 523/1156/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
25.04.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року в кримінальному провадженні №12023162490001500 від 29.10.2023 року,
встановив:
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28.03.2024 року.
26.03.2024 року задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, строком до 24.05.2024 року. Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а також відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, вперше 29.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.03.2024 року, яка була викладена не держаною мовою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2024 року, апеляційна скарга обвинуваченого повернута останньому, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона у повному обсязі викладена на іноземній мові.
18.04.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу через канцелярію установи виконання покарань, яка надійшла на адресу апеляційного суду 24.04.2024 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до закону України №1027-IX від 02.12.2020 року «Про внесення змін до КПК України, щодо забезпечення виконання рішення КСУ від 14.01.2021 року, щодо оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою», частину 2 статті 395 КПК України (далі - КПК) доповнено п.1-1, відповідно до якої, апеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Оскаржена ухвала місцевого суду постановлена 26.03.2024 року, натомість апеляційна скарга обвинуваченим, яка подана вдруге, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року в кримінальному провадженні №12023162490001500 від 29.10.2023 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2