Провадження № 3/742/798/24
Єдиний унікальний № 742/1471/24
Постанова
іменем України
25 квітня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу - не працюючого,
за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення: -за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік; - за ч.4 ст.121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак у резолютивній частині вищевказаної постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд допустив описку, а саме не вирішив питання про стягнення судового збору, як зазначено в мотивувальній частині постанови.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд
постановив:
Виправити допущену описку в постанові суду від 25 квітня 2024 року у справі N742/1471/24 (провадження №3/742/798/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.
Доповнити резолютивну частину постанови абзацом четвертим в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.».
Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року по справі N742/1471/24 (провадження №3/742/798/24) за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА