Справа № 183/3556/24
№ 1-кс/183/727/24
25 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000136 від 06.04.2022 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківське Марківського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.04.2024 надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000136 від 06.04.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_6 наказом № 518-ОС від 20 липня 2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений на посадуінспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, майстер-сержант ОСОБА_6 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.
24 лютого 2022 року майстер-сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану, порушив вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, під час маневру сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Луганської області за маршрутом АДРЕСА_2 , залишив місце служби, не прибув в АДРЕСА_1 та вибув у невідомому напрямку.
Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_6 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
27.10.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Під час досудового розслідування були допитані свідки, які прямо вказали на вчинення підозрюваною злочину, що підтверджується протоколами допитів свідків та іншими матеріали кримінального провадження.
Таким чином, повідомлена ОСОБА_6 підозра є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.
Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Продовжуючи перебувати на волі, у разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_6 може впливати на свідків - військовослужбовців своєї частини, з метою схиляння їх до зміни або відмови від надання правдивих свідчень у суді, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_6 маючи певні навички використання зброї як військовослужбовець, перебуваючи на волі може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
Таким чином сторона обвинувачення вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що у разі не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, остання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.
В судовому засіданні захисник заперечував проти заявленого клопотання. Пояснив, що прокурором заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Вважає передчасним заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку захисника органом досудового розслідування не вжито достатніх заходів щодо розшуку підозрюваного.
Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000136 від 06.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
27.10.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Постановою про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування та від 08.11.2023 р. прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування.
Постановою від 11.04.2024 р. було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022131610000136 від 06.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та для тримання його під вартою (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000136 від 06.04.2022 р., повідомлення про підозру від 27.10.2023 р., постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 08.11.2023 р., постанова про відновлення досудового розслідування від 11.04.2024 р.).
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 - 177, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджено прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000136 від 06.04.2022 р. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 (адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, т. 0800-350-351; 044-339-57-25).
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 25 (включно) жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 квітня 2024 р. о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1