справа №193/1431/19
провадження №1-кп/176/22/24
Іменем України
18 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
судового розпорядника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, із вищою освітою, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №12019040580000183,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,-
15 квітня 2019 року в період часу з 08:10 години до 08:20 години на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , відбувся словесний конфлікт між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку. В ході даного конфлікту, який переріс у бійку, неповнолітній ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_9 кулаком правої руки в область передньої щелепи обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні підборіддя. Після чого ОСОБА_7 схопивши неповнолітнього ОСОБА_4 за одяг та тримав його на витягнуту руку, щоб уникнути ударів. В цей час ОСОБА_8 розмахувала руками та намагалася шкрябати нігтями обличчя останнього, з метою захисту ОСОБА_7 неодноразово відштовхував ОСОБА_8 лівою рукою від себе.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден на правій половині обличчя, в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи, садно на лівій щоці та три садна в біля вушній області. В результаті отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу, впав на праве коліно, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні правої нижньої кінцівки, в місці проекції колінного суглобу. Згідно висновку експерта Апостолівського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 34\50- Е6 від 06.06.2019 року у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні підборіддя, чотири садна на правій половині обличчя, в місці проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи, садно на лівій щоці, три садна в біля вушній області ліворуч, три садна на передній поверхні правої нижньої кінцівки, в місці проекції колінного суглобу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Під час падіння ОСОБА_7 на праве коліно, на поверхню ґрунту випали його особисті речі, які перебували у лівій внутрішній кишені куртки, а саме гаманець, цигарки, кулькова ручка та мобільний телефон «Хіаомі» Redmi 6А з ІМЕI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , таким чином останній не був у змозі належним чином контролювати збереження свого майна та чинити опір будь-яким протиправним діям.
В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону «Хіаомі» Redmi 6А, що знаходився на землі.
Реалізуючи свій протиправний умисел, не повідомляючи про нього ОСОБА_8 , 15.04.2019 приблизно о 08:25 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встанолено) на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодів мобільним телефоном «Хіаомі» Redmi 6А з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експетизи № 1562/19 від 11.05.2019 року становить 3276 гривень 55 копійок. Після чого, місце вчинення злочину покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;
- ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 49 КК України, заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, при цьому потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Також у своїй заяві потерпілий зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
На дату вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем його віднесено до злочину невеликої тяжкості.
На дату вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем його віднесено до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України, чинним на момент вчинення кримінальних правопорушень, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули:
- два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (пункт 1);
- п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (пункт 3).
Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєно 15 квітня 2019 року, тобто минуло більше п'ять років, що є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З'ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Одночасно, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 100 КПК України, оптичний диск з відео файлом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №12019040580000183, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №12019040580000183, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за №12019040580000183, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оптичний диск з відео файлом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_11