Ухвала
Іменем України
26 квітня 2024 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
встановив:
25 квітня 2024 року до суду звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 квітня 2013 року № 33-ПМ солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу та укладено контракт на три роки про проходження військової служби в Збройних силах України на посаді старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти та цим же наказом солдату ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання старший солдат. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23 грудня 2013 року №133-ПМ старшого солдата ОСОБА_4 призначено розвідником розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти.
Відповідно до рішення Міністерства оборони України та у зв'язку з проведенням заходів із мобілізації у Збройних Силах України з березня 2014 року військова частина НОМЕР_1 переведена на штат Збройних Сил України особовий склад частини залучений до виконання бойових завдань у районі проведення антитерористичної операції.
Військова частина НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_3 ) розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.
12 червня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) без поважних на те причин понад один місяць, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється утому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), розташованої у АДРЕСА_1 та займаючи посаду старшого розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС - 106847А, зазначеної військової частини, в період часу з 12 червня 2014 року по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).
Дії старшого солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.407 КК України, - тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин понад один місяць.
17 вересня 2014 року стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) стосовно старшого солдата ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Окрім того, 17 вересня 2014 року у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) старшого солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Прокурор надала заяву згідно якої просила розглянути клопотання без її участі та просила суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.
З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного… до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді… про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1