25 квітня 2024 року Провадження №3/932/1572/24
Справа № 932/3063/24
25 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
-13.10.2023 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.03.2024 приблизно о 17 год.00 хв., знаходячись за місцем мешкання перебувала у стані алкогольного сп'яніння, тим самим не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 24.02.2014, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за дії визначені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.
Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська