25 квітня 2024 року
м. Київ
справа №160/18300/23
адміністративне провадження №К/990/13775/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у адміністративній справі №160/18300/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції, у якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №323 від 28 квітня 2023 року в частині «Про звільнення та призначення, ОСОБА_1 , помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - помічником командира полку з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВОС 3101013»;
поновити ОСОБА_1 на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майора, помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08 липня 2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, залишеним без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 08 квітня 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано зверненням до суду касаційної інстанції в межах тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 28 лютого 2024 року, повне судове рішення виготовлено 04 березня 2024 року.
Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримала 07 березня 2024 року, а касаційну скаргу подала 08 квітня 2024 року.
З огляду на те, що скаржник звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається:
на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 114 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України;
на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Суд також звертає увагу на необхідність реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої статті 18 КАС України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у Командування Повітряних Сил Збройних Сил України відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.
З огляду на вимоги процесуального закону, Суд звертає увагу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/18300/23 задовольнити і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/18300/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/18300/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду