Ухвала від 25.04.2024 по справі 2604/9469/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа №2604/9469/12

25 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»- адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Панченко Дмитро Вікторович, про заміну стягувача у виконавчих листах №2604/9469, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 20 червня 2012 року на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року по справі №121/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Панченко Дмитро Вікторович, про заміну стягувача у виконавчих листах №2604/9469, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 20 червня 2012 року на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року по справі №121/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Панченка Д.В. про його участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку «Easycon». Електронна адреса адвоката - d.panchenco@ukr.net.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. п. 45, 46, 49 Розділу 3 Рішення Вищої ради правосуддя «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 17 серпня 2021 року за №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на зазначене, з метою своєчасності розгляду справи, забезпечення права на правову допомогу, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника - адвоката Панченка Д.В. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»- адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Панченко Дмитро Вікторович, про заміну стягувача у виконавчих листах №2604/9469, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 20 червня 2012 року на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року по справі №121/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Панченко Дмитро Вікторович, про заміну стягувача у виконавчих листах №2604/9469, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 20 червня 2012 року на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року по справі №121/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання, призначене на 08 травня 2024 року на 15 год 15 хв. та усі наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити адвокату Панченку Дмитру Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку, за 10 хвилин до початку слухання має авторизуватись на сайті https://vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення до конференції на сторінці «Мої конференції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 25 квітня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька

Попередній документ
118635291
Наступний документ
118635293
Інформація про рішення:
№ рішення: 118635292
№ справи: 2604/9469/12
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: про видачу виконавчих листів, заміну стягувача та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
12.01.2024 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.01.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.02.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.03.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.04.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.05.2024 15:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.06.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.08.2024 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.08.2024 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.10.2024 10:30 Тернопільський апеляційний суд
27.11.2024 10:30 Тернопільський апеляційний суд
15.01.2025 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЛОБОДЯНЮК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Матієк Тарас Васильович
Мележик Людмила Олексіївна
адвокат:
Осів Павло Володимирович
боржник:
Матієк Лілія Григорівна
заявник:
АК "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство “Сенс Банк”
АТ "Сенс Банк"
представник боржника:
Лисенко Андрій Олександрович
представник заявника:
Панченко Дмитро Вікторович
стягувач:
ПАТ "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ