Ухвала від 25.04.2024 по справі 160/13338/20

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/13338/20

адміністративне провадження №К/990/11008/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №160/13338/20 за адміністративним позовом Виконувача обов'язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністервства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі: 909 299.58 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16 серпня 2021 року задовольнив адміністративний позов Виконувача обов'язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністра внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Стягнув з ОСОБА_1 збитки у розмірі: 909 299,58 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року рішення Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі 160/13338/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Виконувачу обов'язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали скаржник надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання військової частини про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб'єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Проаналізувавши викладене та зміст клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає, що скаржником не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року.

Керуючись статтями 121, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………..

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
118633850
Наступний документ
118633852
Інформація про рішення:
№ рішення: 118633851
№ справи: 160/13338/20
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Розклад засідань:
02.06.2026 13:54 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 13:54 Третій апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 13:54 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2022 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.09.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.10.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.02.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
САФРОНОВА С В
заявник апеляційної інстанції:
Кришталь Сергій Васильович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України
Військова частина 3011 Національної Гвардії України
Військовий прокурор Криворізького гарнізону
Міністерство внутрішніх справ України
позивач в особі:
Виконувач обов'язків військового прокурор Криворізького гарнізону
Військова частина 3011 Національної Гвардії України
Міністерство внутрішніх справ України
представник позивача:
Адвокат Морозов Вадим Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А