Справа № 640/3725/20
25 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року вперше подану Головним управлінням ДПС у м. Києві апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яку обґрунтовано тим, що апеляційну скаргу подано вдруге, у зв'язку з тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду №640/3725/20 від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що 21 лютого 2024 року останнім отримано оригінал платіжної інструкції від 21.02.2024 №248 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1261, 20 грн.
З матеріалів справи слідує, що повернення вперше поданої апеляційної скарги було зумовлене тим, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві була подана з порушенням ст. 296 КАС України, а саме несплачено судовий збір.
Враховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що може свідчити про добросовісну процесуальну поведінку відповідача, враховуючи усунення недоліку апеляційної скарги, що передував поверненню вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №640/3725/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 24 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О.Сорочко
Є.В. Чаку