Справа № 580/2901/24
24 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови задоволення його клопотання про витребування інформації у порядку вимог п.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною 3 статті 293 КАС України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно із ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли КАС України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.
Проте необхідно звернути увагу на те, що статтею 294 КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, принаймні окремо від рішення суду, про що в ній прямо було зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 299 КАС України - якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
З огляду на викладене, вважаємо за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 325, 329, 331 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Судді: Кобаль М.І.
Мєзєнцев Є.І.