Справа № 580/9890/23
24 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру від 17.10.2023 серії АН №1272982) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 13.12.2022 № 6802-5617/6811 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 та постанови від 30.08.2017 №704;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.02.2021 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 13.12.2022 № 6802-5617/6811 виданої станом на 01.01.2021 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 та положень постанови від 30.08.2017 №704 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.01.2021 по день проведення перерахунку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан