Справа № 640/9669/20
25 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Файдюк В.В.,
Безименна Н.В.,
розглянувши питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Київській області від 13 березня 2019 року №544 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажем нерухомого майна за період з 01.01.2013 по 31.12.2018;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 частині недотримання порядку вручення наказу на перевірку та неповідомлення позивача про дату початку та місце її проведення;
- визнати протиправним та скасувати рішення №0005811303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
- визнати протиправним та скасувати рішення №0005821303 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» видані ГУ ДФС у Київській області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням;
- зобов'язати Офіс Генерального прокурора нарахувати ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням в сумі 34 779,05 грн та виплатити таку допомогу з відрахуванням обов'язкових податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 зупинене провадження у справі до завершення касаційного розгляду справи № 640/600/20.
Так, постановою Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 640/600/20 змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених у мотивувальній частині цієї постанови; змінено резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, і викладено абзац четвертий резолютивної частини у новій редакції.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки касаційний розгляд справи № 640/600/20 завершений у зв'язку із прийняттям 09.11.2023 Верховним Судом відповідної постанови, то обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, в тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 34, 237, 243, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя В.В. Файдюк
Суддя Н.В. Безименна