Ухвала від 25.04.2024 по справі 420/36/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Сервісний центр” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року по справі за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства “Сервісний центр”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення захисної споруди цивільного захисту №56429 до використання за призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. позовну заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено.

На зазначене рішення суду КП “Сервісний центр” подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн. 00 коп.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 4026 грн (2684,00 х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/36/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Сервісний центр” залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/36/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук'янчук

Попередній документ
118632445
Наступний документ
118632447
Інформація про рішення:
№ рішення: 118632446
№ справи: 420/36/24
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2025)
Дата надходження: 01.01.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання прведення захисних споруд цивільного захисту в належний стан
Розклад засідань:
04.06.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.02.2025 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛУК'ЯНЧУК О В
ТАРАСИШИНА О М
3-я особа:
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Сервісний центр"
Комунальне підприємство "Сервісний центр"
Комунальне підприємство «Сервісний центр» Одеської міської ради
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Сервісний центр"
Одеська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович
інша особа:
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Сервісний центр"
Одеська міська рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Одеська обласна військова (державна) адміністрація
Одеська обласна військова адміністрація
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Гаспарянц Дмитро Михайлович
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СТУПАКОВА І Г