25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8185/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши питання щодо визначення підсудності у справі №160/8185/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов'язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач-2) щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.;
- зобов'язати відповідача-2 провести фінансування для виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року матеріали адміністративної справи №160/8185/24 передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності.
Розпорядженням Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №52 від 09 квітня 2024 року вирішено надіслати матеріали адміністративної справи №160/8185/24 до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи те, що відповідачем по справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність по розгляду матеріалів адміністративної справи №160/8185/24 - Запорізькому окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Матеріали адміністративної справи №160/8185/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили 25 квітня 2024 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко