25 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 215/2176/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 в адміністративній справі №215/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення компетенції,-
Вищезазначена апеляційна скарга (повторна) по справі №215/2176/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 в адміністративній справі №215/2176/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 29.03.2024.
19.04.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.04.2024, з яких вбачається, що в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня будь-яка інформація щодо доходу позивача за період з січня по грудень 2023 року, окрім соціальних виплат від управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради.
Разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивачем подано заяву про відвід судді Малиш Н.І.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малиш Н.І. та передано адміністративну справу №215/2176/23 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. у справі №215/2176/23.
Перевіривши доводи вищевказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору, встановлено, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до приписів частини другої статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового та задоволення його клопотання.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повторно подана апеляційна скарга була подана скаржником в межах розумних строків та з дотриманням всіх інших вимог процесуального закону.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №215/2176/23.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити ОСОБА_1 від його сплати.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 в адміністративній справі №215/2176/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник