Справа № 754/145393/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1864/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
09 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2023 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м'якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 390-1 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Окрім того захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_10 були подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких адвокат просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2023 щодо ОСОБА_8 за ст. 390-1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 19 лютого 2024 року, 09 квітня 2024 року не з'явилась у вказані судові засідання та не повідомила про причини неявки.
Прокурор, посилаючись на обов'язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченої до суду без поважних причин, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої в наступне судове засідання.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , її участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов'язковою, а обвинувачена, будучи належним чином повідомленим про час розгляду провадження, не прибула в судові засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.
Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи обставини того, що обвинувачена ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим та її явка в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Згідно з матеріалами провадження обвинувачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року на 13 год. 00 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру м. Києва.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 21 червня 2024 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4