Апеляційне провадження № 22-ц/824/10600/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 754/11168/23
25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавкова Олександра Сергійовича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року ухваленого під головуванням судді Саламон О.Б.,у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 31 818,13 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 80 215,40 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 60 554,75 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 160 610,47 грн. та судовий збір в розмірі 4 997,98 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лавков Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу.
09 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
23 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.
Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавкова Олександра Сергійовича. У зв'язку з цим, апеляційну скаргу необхідно повернути особі яка її подала.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавкова Олександра Сергійовича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року повернути особі яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: