Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/10684/2024
м. Київ Справа № 760/5210/23
25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шевчук А.В, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 квітня 2024 року, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
23 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, частина 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу. Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 08 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 22 березня 2024 року, однак не просить поновити строк для подання апеляційної скарги та не надає підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року із зазначенням підстав його пропуску та надання підтвердження дати отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: