Апеляційне провадження № 22-ц/824/10605/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа №756/16713/23
25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання у розмірі 8000,00 гривень, щомісячно, починаючи з 21.12.2023р. до припинення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073грн. 60 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 10 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микитишин Оксана Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
10 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
23 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваного рішення було направлено їй на електронну адресу 05 квітня 2024 року, що підтверджується скріном з сторінки електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
05 березня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення.
Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.
З довідки суду першої інстанції видно, що апелянту направлено копію оскаржуваного рішення на електронну пошту 05 квітня 2024 року.
З апеляційною скаргою позивачка звернулась 10 квітня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Микитишин Оксані Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: