24 квітня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/11086/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 04 березня 2024 року
у цивільній справі №752/4730/22 Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про визнання майна особистою приватною власністю
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року первісний позов задоволено повністю, а зустрічний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22.04.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення такого цього строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вже вказувалося вище, 04 березня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 04 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судовий рішень, в повному тексті оскаржуваного рішення від 04.03.2024 відсутня дата його складання. А відтак останній день на подання апеляційної скарги припадав на 03 квітня 2024 року. Але з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 22.04.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і без клопотання про поновлення такого строку.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилався на те, що електронну копію оскаржуваного рішення отримав 22.03.2024 та у зв'язку з цим вважав, що апеляційна скарга подається в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Проте, суд вважає безпідставними такі аргументи скаржника, оскільки за приписами цивільного процесуального законодавства строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення судового рішення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного судового рішення, а не з дня отримання копії судового рішення, як помилково вважає скаржник.
При цьому, суд зауважує, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.
Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вирішується за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а не з ініціативи суду.
Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Даною нормою визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024, в якій зазначити причини пропуску такого строку.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення скаржником недоліків, вказаних в даній ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Ф. Мазурик