25 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2748/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області», які полягають у відмові врахувати індексацію у новій довідці для перерахунку пенсії позивача; зобов'язання Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про складові та розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, спираючись на не оскаржувані складові та розміри грошового забезпечення у довідці від 27.03.2023 № 37/45-31-У з урахуванням індексації, а саме, посадового окладу, окладу за спеціальним званням підполковник поліції, надбавки за стаж служби в поліції (50%), надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (100%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (50%), премії (41,14%) та індексації.
На адресу суду від Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області на тій підставі, що для забезпечення належного виконання функцій та завдань Відділу координації пенсійних питань за місцем проживання пенсіонерів наказом МВС України від 27.03.2024 № 199 в Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України створено Сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Разом з тим, відповідачем не надано суду наказів МВС України від 19.02.2024 № 102 та № 104, від 27.03.2024 № 199, на які посилався відповідач в заявленому клопотанні, та інших доказів переходу до Регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС України повноважень щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсій, якими, зокрема, є відповідні довідки про розмір грошового забезпечення.
Крім того, суд звертає увагу, що спірну довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 27.03.2023 № 33/45-31-У було виготовлено та направлено до органу Пенсійного фонду України саме Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області».
При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для заміни неналежного відповідача відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» про заміну відповідача відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА