25 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/4189/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії №253350004060 від 07.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про не зарахування до страхового стажу наступних періодів: з 01.09.1984 по 17.07.1987 навчання в Гомельському СПТУ-113; з 20.07.1987 по 01.02.1988 робота на Гомельському заводі «Кристал»; з 22.07.1993 по 06.10.1994 робота в російській федерації у Пересувному зооцирку «Фауна»; з 28.09.1998 по 31.12.2003 ведення підприємницької діяльності; неповного зарахування періоду ведення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 24.11.2021 та про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу наступні періоди: з 01.09.1984 по 17.07.1987 навчання у Гомельському СПТУ-113; з 20.07.1987 по 01.02.1988 робота на Гомельському заводі «Кристал»; з 22.07.1993 по 06.10.1994 робота в російській федерації у Пересувному зооцирку «Фауна»; з 28.09.1998 по 31.12.2003 ведення підприємницької діяльності; повністю зарахувати період з 01.01.2004 по 24.11.2021 ведення підприємницької діяльності та призначити позивачу пенсію відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 5 років.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області 27.03.2024.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 19.04.2024 поштовим зв'язком надіслано до суду відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позовну заяву було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
За таких обставин, враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА