Ухвала від 24.04.2024 по справі 580/3899/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року справа № 580/3899/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПАТ «Черкасиобленерго» (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Торбинської О.М. від 02.04.2024 у виконавчому провадженні № 74225920 про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 73774348 щодо накладення арешту на грошові кошти відокремленого підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору та повідомити сторін про дату та час судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що арешт відповідно до оскаржуваної постанови накладено у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 101 515 991,42 грн. Вказана сума перебуває у зведеному виконавчому провадженні. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статтей 160-161 КАС України.

Частина 3 ст. 161 КАС України передбачає обов'язок позивача до позовної заяви додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Оскільки спірне рішення стосується можливості користуватися позивачем власними грошовими коштами, позовна вимога про його оскарження має майновий характер.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз. 7 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року розміром 3028 грн.

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог, а саме одну вимогу майнового характеру - 2 101 515 991,42 грн (арешт відповідно до оскаржуваної постанови, накладений на вказану суму звернення стягнення), ставкою судового збору за його подання є 30 280,00 грн (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 18.04.2024 № 0.0.3595310991.1 про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Отже, судовий збір сплачений не повністю. Тому позивач має доплатити судовий збір у сумі 27 252,00 грн та надати суду докази такої оплати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Рахунок отримувача UA528999980313131206084023759

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Попередній документ
118631094
Наступний документ
118631096
Інформація про рішення:
№ рішення: 118631095
№ справи: 580/3899/24
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.09.2024)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправною і скасування постанови
Розклад засідань:
07.08.2024 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 14:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.08.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 01:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕРГІЙ КУЛЬЧИЦЬКИЙ
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
представник позивача:
ЧОРНИЙ КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ