м. Черкаси
24 квітня 2024 року Справа № 640/37789/21
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (з врахуванням уточненої позовної заяви), в якому позивач просить суд визнати протиправним дії (розпорядження) Управління СБУ в Полтавській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху.
Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: - виправлену позовну заяву (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій:
а) зазначити реквізити оскаржуваного рішення та докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких додано до заяви;
б) зміст позовних вимог привести у відповідність до суб'єктного складу відповідачів, або уточнити склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;
- у разі зазначення нових позовних вимог до відповідачів - сплатити (доплатити) судовий збір і надати до суду докази такої сплати (доплати).
У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
17.01.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.01.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 адміністративну справу №640/37789/21 прийнято до свого провадження. Залишено без руху позовну заяву встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На виконання вимог ухвали позивачем через систему «Електронний суд» направлено уточнену позовну заяву, де відповідно до позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправним дії (розпорядження) Управління СБУ в Полтавській області про відмову у наданні допуску до державної таємниці арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу.
Однак, судом встановлено, що розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 23.01.2024 адміністративну справу №640/37789/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002).
18.04.2024 шляхом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кульчицькому С.О.
19.04.2024 шляхом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тимошенко В.П.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Позивачем в уточненій позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Так, положеннями ст. 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін.
Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст. 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що в позовній заяві позивачем не надано обґрунтувань необхідності залучення до справи третіх осіб та не зазначено, на які права чи обов'язки зазначених осіб та яким чином може вплинути рішення суду в справі, суддя не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі, тому позивачу необхідно надати обгрунтоване клопотання про залучення третіх осіб у справі.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО