з питань розгляду справи в судовому засіданні
25 квітня 2024 року м. Рівне №460/13955/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу з моменту зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року в справі №460/24226/22, яким адміністративний позов ОСОБА_1 (третя особа на стороні Позивача - Національне агенство з питань запобігання корупції) до військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано п. 3.1 наказу ТВО командира військової частини А.0237 (по стройовій частині) від 17.07.2022 №141 в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 14.07.2022 майором ОСОБА_1 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; поновити майора ОСОБА_1 у всіх видах забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 14.07.2022, а фінансового забезпечення - з 6.07.2022 (не виплачується ні грошове забезпечення, ні додаткова виплата з 1 липня 2022) у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року в справі №460/24226/22; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 783150 грн. нанесеної матеріальної шкоди з нарахуванням втрати частини доходів.Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Д.Є. від 19.06.2023 відкрито провадження в справі №460/13955/23; розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 28.11.2023 закрито провадження у справі №460/13955/23 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №460/13955/23 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно до супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 справа №460/13955/23 повернута до Рівненського окружного адміністративного суду та отримана останнім 02.02.2024 про, що свідчить вхідний штемпель вхідної кореспонденції суду.
Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №460/13955/23 визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 прийнято до провадження справу № 460/13955/23 та вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п'ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №460/13955/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на посаді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко