про витребування доказів
25 квітня 2024 року м. Рівне №460/1753/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 17 січня 2024 року "Про проведення фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Рівне, вул. Сергія Бачинського, 5, ТРЦ "Happy Mall".
Ухвалою суду від 23.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В ході розгляду адміністративної справи судом виявлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4ст. 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6-8ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок регламентовано статтею 81 Податкового кодексу України.
Згідно абзацу шостого та сьомого пункту 81.1 статті 81 ПК України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
В матеріалах справи міститься акт відмови від отримання наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку №№ 196/Ж3/17-00-07-05-15 та 197/Ж3/17-00-07-05-15 від 27.01.2024, що у свою чергу є підставою для початку проведення такої перевірки.
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчені копії акту про результати фактичної перевірки магазину "Ябко" за адресою: м. Рівне, вул. Сергія Бачинського, 5, ТРЦ "Happy Mall", з усіма додатками та матеріалами, які стали підставою для висновків акту перевірки; прийнятих на підставі акту перевірки податкових повідомлень-рішень з розрахунками нарахованих за ними податкових зобов'язань.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчені копії наступних документів:
акту про результати фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Рівне, вул. Сергія Бачинського, 5, ТРЦ "Happy Mall", з усіма додатками та матеріалами, які стали підставою для висновків акту перевірки;
прийнятих на підставі акту перевірки податкових повідомлень-рішень з розрахунками нарахованих за ними податкових зобов'язань.
Витребувані судом докази можливо направити через підсистему «Електронний суд» або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК