24 квітня 2024 р. № 400/8664/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП", вул. Спаська, 75 А/1, оф. 201, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Теп» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2021 № 3028375/42180404; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 03.06.2021 № 17.
Рішенням суду від 08.12.2021 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного суду від 19.05.2022 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління ДПС у Миколаївській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 03.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію якої зупинено.
13.09.2022 видано виконавчий лист по справі.
13.09.2023 р. Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.
Однак, суд встановив, що позивач звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю. Ухвалою від 07.09.2023 р. апеляційний суд витребував адміністративну справу. Ухвалою від 26.10.2023 р. у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.
Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано додаткові пояснення про те, що на даний момент постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі 400/8664/21 відповідачем виконана.
Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З наданих заявником доказів суд встановив, що відповідачу повторно надано можливість подання документів та пояснень до податкової накладної від 03.06.2021№ 17.
З урахуванням наданих заявником доказів, суд встановив, що резолютивну частину постанови апеляційного суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було виконано шляхом прийняття нових рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відтак, підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні.
Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Мельник