ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
"25" квітня 2024 р. справа № 300/7365/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання із викликом сторін за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Управління Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Адвокат Моцюк Володимир Васильович, діючи в інтересах Акціонерного товариство "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львіська залізниця", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Управління Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, відповідно до якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломийської міської ради Годованець Віти Йосипівни № 68765806 від 07.08.2023 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломийської міської ради Годованець Віту Йосипівну зареєструвати об'єкт нерухомості - електростанція, з реєстраційним номером 510671526232, що розташований по вул. Богуна І, будинок № 5-А, м. Коломия, Івано-Франківська область за суб'єктом Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
23.04.2024 представником позивача, через Підсистему "Електронний суд", подано заяву, в якому останній також просить суд про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу представника позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, представником позивача не наведено жодних доводів, які б свідчили про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.
Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених Акціонерним товариством "Українська залізниця", суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідачі, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 243, 248, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя /підпис/ Панікар І.В.