25 квітня 2024 року Справа № 280/3510/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича (вул. Троїцька, буд. 21, м. Суми, 40022), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
17.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв'язку 09.04.2024, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним не нарахування та не виплату позивачу відповідачем, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.06.2023 по 31.12.2023 року;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 01.06.2023 по 31.12.2023 року.
Крім того, просить визнати причину пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом поважною та поновити такий строк.
Також до позову додане клопотання, в якому представник просить витребувати у відповідача документи чи їх копії, а саме:
1) витяг з наказу про зарахування позивача на військову службу;
2) бойові розпорядження за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;
3) витяги з Журналу бойових дій стосовно участі позивача в бойових діях за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;
4) рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;
5) довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням всіх складових за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року;
6) накази про призначення додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року.
Ухвалою від 22.04.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
24.04.2024 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим, позовом, в якій позивач зазначає, що в Україні з 24.02.2022 впроваджений режим воєнного стану. Позивач є діючим військовослужбовцем постійно перебуває на службі та безпосередньо в зоні проведення бойових дій, а також не є фахівцем в галузі права. Лише з довідки відповідача від 03.04.2024 зміг дізнатися про порушення свого права.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
В силу вимог п. 1, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Наведені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду обставини, суддя вважає поважними, а тому позивачу має бути поновлений строк звернення до суду із цим позовом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: бойові розпорядження за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року щодо залучення позивача до виконання бойових завдань (за наявності); витяги з Журналу бойових дій стосовно участі позивача в бойових діях за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності таких записів); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності); довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням всіх складових за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року; накази про призначення додаткової винагороди позивачу у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності).
Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/3510/24 за позовною заявою заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича (вул. Троїцька, буд. 21, м. Суми, 40022), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача: бойові розпорядження за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року щодо залучення позивача до виконання бойових завдань (за наявності); витяги з Журналу бойових дій стосовно участі позивача в бойових діях за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності таких записів); рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності); довідку про розмір грошового забезпечення позивача з зазначенням всіх складових за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року; накази про призначення додаткової винагороди позивачу у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.06.2023 року по 31.12.2023 року (за наявності).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль