24 квітня 2024 року Справа № 280/884/22 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - позивача), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 14934,98 грн. (UA668999980314000699000008437, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Михайлів/18050400, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997).
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу до судового розгляду по суті призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалами суду від 15 січня 2024 року та від 26 лютого 2024 року від Міністерства соціальної політики України витребувано докази у справі, а саме інформацію про наявність на обліку як внутрішньо переміщеної особи відповідача та надання інформацію про фактичне місце проживання/перебування відповідача.
Ухвалою суду від 13 березня 2024 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області витребувано детальний розрахунок пені, що слугувала підставою звернення контролюючого органу до суду із позовом в адміністративній справі № 280/884/22, із визначенням виникнення підстав початку та кінцевого терміну нарахування пені ОСОБА_1 .
24 квітня 2024 року від представника позивач на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку із врегулювання між сторонами спору.
Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, а заява позивача підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Приписами частини першої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд бере до уваги, що разом із заявою про відмову від позову позивачем надано до суду актуальну довідку про заборгованість відповідача, з якої встановлено, що податковий борг, заявлений до стягнення, сплачений у повному обсязі.
Отже, враховуючи те, що відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
За приписами частини 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи наведені норми процесуального закону, позивачу належить повернути 1135,00 грн. сплаченого судового збору.
З наведених причин клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №280/884/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Повернути користь Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ЄДРПОУ 44118663) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок), які підтверджуються платіжним дорученням № 2825 від 24 грудня 2021 року, оригінал якої міститься в матеріалах адміністративної справи № 280/884/22.
Роз'яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 24 квітня 2024 року.
Суддя Д.В. Татаринов