про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1184/24
15:53 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Гриб А.В.,
за участю сторін:
позивач: Управління міського господарства Мукачівської міської ради - представник Ільто Іван Іванович,
відповідач 1: Північний офіс Держаудитслужби - представник Франчук Ірина Олегінва, (витяг а.с.122),
відповідач 2: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - представник не з'явився,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» - представник не з'явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління міського господарства Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 03344510) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560), Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе,7, код ЄДРПОУ 40919605), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Ратівська, буд.1а) про визнання протиправним та скасування висновку, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 квітня 2024 року.
01 березня 2024 року Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс», якою просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-08-011431-a, а також зобов'язання на здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.
11 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2024 року.
Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відповідачем не сплачено судового збору при поданні позовної заяви.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив, що вважав, що судовий збір сплачено.
Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до статті 161 частин 3, 4 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності статті 4 частини 3 пункту 1 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а відтак позивачу необхідно було сплати судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 3028,00 грн.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, суд вважає залишити без руху позовну заяву, після відкриття провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 256 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Т.В.Скраль