Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
24 квітня 2024 року Справа №200/806/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11 жовтня 2023 року №Д-244/12/02-2023 в зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, вимоги по якій були зазначені в заяві від 27 вересня 2023 та аналогічній заяві від 11 грудня 2023 року; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пунктах 2,3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» вислугу років у пільговому обчисленні, сформовану: за період з 31 березня 2003 року до 09 вересня 2008 року, з 09 вересня 2008 року до 14 грудня 2010 року, з 14 грудня 2010 року до 26 липня 2011 року, з 26 липня 2011 року до 06 грудня 2013 року, з 06 грудня 2013 року до 01 лютого 2015 року, з 01 лютого 2015 року до 09 червня 2015 року, 09 червня 2015 року до 18 вересня 2015 року, з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби на посадах у підрозділах відділах, секторах, управліннях державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ; за період з 01.02.2015 до 06.11.2015, з 07.11.2015 до 10.05.2016, з 16.06.2016 до 06.03.2017, з 14.04.2017 до 04.10.2017, з 13.10.2017 до 01.05.2018 та з 01.08.2019 до 31.08.2019, із розрахунку один місяць служби за три місяці служби за час безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької області..
16 лютого 2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
20 лютого 2024 року на виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що у вересні 2023 року, після отримання відповіді на адвокатський запит, він дізнався, що при звільненні відповідачем не зараховано до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років у пільговому обчисленні.
26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлено ухвалу.
Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позовної заяви, позивача звільнено зі служби в поліції 04 жовтня 2019 року.
В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 12.02.2024 року. Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду із даним позовом.
На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).
Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.
За змістом п.1 ст.6 конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто Україна, як учасниця конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як зазначалось судом вище, відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи відсутність доказів ознайомлення позивача з наказом про звільнення, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазарєв