25 квітня 2024 рокуСправа №215/766/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
оловуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції, -
06.02.2024 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни, в якій позивач просить:
- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника відділу грошових Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни при отриманні заяви від 02.01.2024 року вх.7 створювати штучні перешкоди способу визначеному у 3, 46 ,92 Конституції України, ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов'язати розглянути її разом із заявою від 02.01.2024 року вх.5, прийняти за їх розглядом ненормативний правовий акт.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачем подано до відповідача скаргу про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, однак відповідач протиправно відмовив у наданні вказаних соціальних послуг. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
07.02.2024 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
28.02.2024 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
29.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
13.03.2024 року Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг Каретіна Оксана Володимирівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Як встановлено судом Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг Каретіна Оксана Володимирівна не виступає відповідачем у даній справі.
З огляду на зазначене суд не приймає до уваги доводи Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг Каретіної Оксани Володимирівни при вирішенні даної справи по суті.
В свою чергу Начальник відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алла Миколаївна отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 01.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
02.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради із заявою (вх.№7), в якій просила:
- організувати роботу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради таким чином, щоб надати сину - ОСОБА_2 направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі і звернути увагу, що відсутні закон, який забороняє надавати таке направлення при відсутності довідки про місцк реєстрації громадянина у якого не має свого житла.
02.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради із заявою (вх.№5), в якій просила:
- дати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського областного центру соціальних служб під час війни;
- надати належно завірені три копії цієї заяви і доданих заяв за формами 1 і 3 від 02.01.2024 року з реєстраційними номерами;
- вчасно надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 про вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;
- призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;
- надати висновок ПФУ, що виплати на догляд я отримую відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;
- частково загладити моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2684грн х 1000 = 2 684 000 грн.;
- звернутися до медичного закладу для отримання висновка про стан мого здоров'я , якщо недостатньо довідки МСЕК і медичного висновку №13 форми №080-4\о.
08.02.2024 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.01.2024 року вх. №7 та №5 та рішенням за №15123.1-22/468 відмовлено у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі. Вказане рішення підписано першим заступником начальника управління та соціального захисту населення Тетяною Номеровською.
Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даною позовною заявою
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з позовом про встановлення наявності компетенції (повноважень) Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни за результатом розгляду заява від 02.01.2024 року вх. №7 та заяви від 02.01.2024 року вх.№5.
Відтак, компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов'язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття "компетенція" включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об'єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов'язки, повноваження органу чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.
Так, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1,2,7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно п.7 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Суд звертає увагу, що компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб'єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб'єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб'єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв'язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.
При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі №802/833/17-а.
Враховуючи те, що позивач у даних правовідносинах не здійснює жодних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не відповідають завданням Кодексу адміністративного судочинства України та адміністративному судочинству в цілому.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення наявності компетенції між ОСОБА_1 та Начальником відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Аллою Миколаївною.
Крім цього суд звертає увагу, що заяви позивача від 02.01.2024 року №5 та №7 розглянуті Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яким за результатом розгляду вказаних заяв прийнято рішення №15123.1-22/468 від 08.02.2024 року за підписом першого заступника начальника управління та соціального захисту населення Тетяною Номеровською.
Отже фактично між позивачем та Начальником відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Аллою Миколаївною відсутні правовідносини в контексті розгляду заяв №5 та №7 від 02.01.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції.
Керуючись ст.9, 73-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський