Ухвала від 25.04.2024 по справі 160/914/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 160/914/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення оплати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року надійшли заяви від ОСОБА_1 - про ухвалення додаткового рішення, від Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - про роз'яснення рішення суду по даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що дана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, вищевказані заяви підлягають розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення оплати за вимушений прогул в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01.05.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
118627681
Наступний документ
118627683
Інформація про рішення:
№ рішення: 118627682
№ справи: 160/914/24
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.08.2024)
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
15.02.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2024 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Булах Юрій Євгенійович
представник відповідача:
Рибак Катерина Олегівна головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
представник позивача:
Мурашко Ірина Валентинівна
представник скаржника:
Пилипчук Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
КОРШУН А О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САФРОНОВА С В