25 квітня 2024 рокуСправа №160/19382/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/19382/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19382/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 25.01.2024 у справі №160/19382/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнив;
визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
рішення № 8611610/42905657 від 12.04.2023 , яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 07.03.2023;
рішення № 8611611/42905657 від 12.04.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 10.03.2023;
рішення № 8611609/42905657 від 12.04.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 14.03.2023;
рішення № 8611608/42905657 від 12.04.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 18 від 14.03.2023;
рішення № 8611612/42905657 від 12.04.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 19 від 15.03.2023;
рішення № 8611613/42905657 від 12.04.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 27.03.2023.
зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №15 від 07.03.2023; № 16 від 10.03.2023; № 17 від 14.03.2023; № 18 від 14.03.2023; № 19 від 15.03.2023; №20 від 27.03.2023, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Постфер», датою їх фактичного отримання;
стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) грн 00 коп.
стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) грн 00 коп.
07.03.2024 позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
15.04.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/19382/23.
В обґрунтування заяви зазначено, що з метою повернення судових витрат зі сплати судового збору на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариством з обмеженою відповідальністю «Постфер» було направлено виконавчий лист виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/19382/23. У своїй відповіді від 01.04.2024 №04-06-06/4946 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області було повідомлено, що відповідно до виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі № 160/19382/23 боржником визначено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658). Проте відповідно до коду ЄДРПОУ 44118658 боржник має найменування Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. У зв'язку з цим, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий лист без виконання для вiрного зазначення найменування боржника у виконавчому листi Днiпропетровського окружного адмiнiстративного суду вiд 07.03.2024 по справi №o160/19382/23.
З огляду на викладене, заявник просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/19382/23 та вважати правильним боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Ухвалою суду від 17.04.2024 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/19382/23; заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024 на 10:00 год.
У судове засідання сторони та їх представники не прибули, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду заяви. 23.04.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 подано заяву, в якій він просить суд розглядати заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/19382/23 без участі представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Інші учасники причин неявки суду не повідомили.
За змістом частин 1, 3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи наведені приписи КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що при виготовлені виконавчого листа допущено помилку, а саме не вірно зазначена найменування боржника.
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.
Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменвання відповідача-1 (боржника) (код ЄДРПОУ ВП 44118658) є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а).
Проте судом у виконавчому листі невірно зазначено найменування боржника, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Таким чином, суд уважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі №160/19382/23, зазначивши правильне найменування боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також, суд зазначає, що ухвалою від 25.04.2024 виправив описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №160/19382/23, та зазначив правильне найменування відповідача-1.
Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/19382/23 задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.03.2024 у справі №160/19382/23, про стягнення з боржника за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Постфер» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн, зазначивши по тексту правильне найменування боржника, а саме «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 25.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна